Navigation – Plan du site

AccueilHors-sériesHors série n° 2La critique littéraire de Jeanne ...

Texte intégral

  • 1  Bloktiji anima une série d’émissions pour la station AVRO du 2 février 1941 au 6 mai 1945. À propo (...)
  • 2  van den Boogaard (R.), « Wij journalisten zijn berucht om onze bescheidenheid », NRC-HanJebbkJ, 9  (...)

1Le 16 mars 1946, le journaliste hollandais Max Blokzijl était fusillé sur la plaine de Waalsdorp près de La Haye. Il n’était accusé ni d’atrocités, de tortures ou d’abus de pouvoir, mais bien de trahison à la patrie. Blokzijl fut condamné pour « avoir plaidé la cause de l’ennemi en temps de guerre » dans une série d’émissions imprégnées de l’idéologie nationale-socialiste qui jouissait alors d’une large audience sur la station radiophonique AVRO1. « Pour autant que je sache, il est, de mémoire d’homme, le premier et le seul Hollandais à avoir été condamné à mort par des autorités néerlandaises légitimes à cause de ses activités intellectuelles ou de ses écrits », écrivait Raymond van den Boogaard2 dans le NRC-Handelsblad, exactement cinquante ans après le procès mémorable de Blokzijl.

  • 3  « Max Blokzijl spreekt over Brandende kwesties », Volk en Staat, 11 nov. 1942,

2Blokzijl trouva une fervente admiratrice en la personne de Jeanne De Bruyn (1902-1975), journaliste et critique passionnée qui, dans un compte rendu du recueil d’allocutions radiodiffusées de Blokzijl, Brandende kwesties, se déclarait sensible au charme qui émanait de ce « Hollandais robuste et jovial, inséparable de sa pipe et dont le regard scintillant exprimait le sens de l’humour »3. C’est précisément dans ce recueil qu’on puisa la plupart des preuves accablantes au cours du procès de Blokzijl en 1945. D’après De Bruyn, Blokzijl a un regard sain et positif sur les grands bouleversements de son temps et exerce sa verve contre ceux qui critiquent l’Ordre Nouveau.

  • 4  Dossier de Bruyn, Jeanne. Greffe de l’Auditorat Militaire de Bruxelles.

3Les deux journalistes luttèrent pour leurs convictions dans de fracassants discours et furent sévèrement punis, Détesté de tous, Blokzijl fut exécuté. Quant à Jeanne De Bruyn, elle fut condamnée après la guerre à la réclusion à perpétuité, après avoir été reconnue coupable « d’avoir servi la politique de l’ennemi, d’être venue en aide aux ennemis de cet État en tant que collaboratrice au quotidien Volk en Staat – dont elle fut également rédactrice en chef suppléante – et en tant que membre du V.N.V. »4. Mais De Bruyn parvint à échapper à ses juges.

  • 5  de Wever (B.), De Greep naar de macht. Vlaams-nationalisme en Nieuwe Orde. Het V.N.V. 1933-1945. T (...)

4Dans l’ouvrage imposant de Bruno De Wever, Greep naar de macht5, consacré au nationalisme flamand et au V.N.V., le nom de Jeanne De Bruyn n’est pas cité une seule fois. Peut-être pouvons-nous en conclure prudemment que De Bruyn n’a joué qu’un rôle politique extrêmement minime tant au sein du V.N.V qu’à l’extérieur du mouvement au cours des années trente et quarante. Il paraît toutefois indéniable qu’elle a marqué profondément la vie culturelle de cette époque. De Bruyn adhéra avec ferveur au Vlaams Nationaal Verbond, créé en 1933, qui, pendant l’Occupation, collabora avec l’ennemi, d’abord sous la conduite de Staf De Clerq et plus tard de Hendrik Elias :

  • 6  « Onze zegezekerheid. De indruk gewekt door de rede van den Leider, Volk en Staat, 23 dec. 1942.

Quiconque participe à notre lutte comprend la signification de l’élan commun vers un but, sait ce que veut dire s’enflammer par milliers dans la même passion, dans la même indignation, s’apaiser dans le même souvenir pieux, se figer dans une attitude d’intransigeance monolithique, ou, tout d coup, être envahis tous ensemble par le même sentiment de joie parce que quelqu’un, qui fait aussi partie des nôtres, mais qui par son esprit dépasse de loin la masse, exprime en mots des choses dont nous sommes tous intimement convaincus ou que nous avons tous ressenties comme une profonde nécessité sans jamais avoir réussi à le formuler de manière si juste, si complète, si puissante6.

5Cette citation n’a pas été choisie uniquement parce qu’elle révèle la fidélité inconditionnelle de De Bruyn au « Leider », mais également pour sa dimension poétique. Chez Jeanne De Bruyn, le principe même du « leider » politique se traduit en effet dans le domaine des belles-lettres par une vision du génie artistique profondément imprégnée de romantisme. Même si elle n’a joué aucun rôle politique important, elle a fait sur le plan culturel tout ce qui était en son pouvoir pour soutenir cette politique. Bien que ce point de vue doive être quelque peu nuancé, nous pouvons affirmer que ses paroles et ses écrits ont été au service de la politique de l’ennemi. Les critiques de De Bruyn permettent de reconstruire une conception de la littérature qui – comme le montre clairement sa biographie intellectuelle – se situe dans le prolongement d’une longue tradition d’avant-guerre. Malgré son appartenance au V.N. V., parti de collaboration, la poétique de De Bruyn ne doit, d’après moi, pas être liée directement à l’état de guerre ou à l’une ou l’autre forme de l’idéologie SS ou nationale-socialiste, mais plutôt à son passé catholique et nationaliste. Il est dès lors frappant de constater qu’il y a une sorte de rupture entre, d’une part, les conceptions poétiques somme toute très rationnelles de De Bruyn et, d’autre part, ses activités de propagande durant l’Occupation. Mais le ton de plus en plus hystérique avec lequel De Bruyn profère son message traditionnel, hostile à la décadence bourgeoise, trahit sans doute aussi sa véritable nature politique, faite d’intolérance. Après la guerre, la justice a à juste titre condamné De Bruyn à la détention à perpétuité en raison de ses activités politiques en faveur de l’Ordre Nouveau : cette journaliste passionnée figurait parmi les cas les plus graves.

L’avant-guerre

  • 7  « Alleen voor u », Gazet van Antwerpen, 22 mars 1935.
  • 8  À propos de l’histoire des studios de la U.F.A., voir Kreimeier (K.), Die UFA-story. Gechichte ein (...)

6Avant la guerre, Jeanne De Bruyn fut une personnalité étonnante. Née le 4 mars 1902 à Ekeren, elle fréquenta la Katholieke Hogeschool voor Vrouwen à Anvers. Elle joua, dès 1919, un rôle actif au sein du Cercle d’études pour jeunes filles flamandes (Vlaamsche Meisjesstudiekring, M.S. K.). Après avoir enseigné quelque temps, elle travailla comme employée de banque. La découverte de l’art cinématographique – phénomène encore révolutionnaire à l’époque – – donna à sa vie une orientation radicalement différente. Douée pour l’écriture, De Bruyn s’intégra très rapidement dans la première génération de critiques de cinéma en Flandre, activité (bien entendu) étroitement surveillée par la censure catholique. Le Centre de Documentation pour la Presse cinématographique (Documentatiecentrum voor de Cinematografische Pers, Docip), créé par le père dominicain Félix Morlion, avait son siège à Bruxelles. Le Docip consumait le service de presse de l’Action Cinématographique Catholique (Katholieke Filmactie) et poursuivait un but éducatif, entre autres en attribuant aux films des « cotes de moralité ». Le Centre fournissait en outre des rubriques cinématographiques entières à différents quotidiens. Avant la guerre, Jeanne De Bruyn collabora pour le Docip à la page cinématographique toujours bien remplie de la Gazet van Antwerpen. De plus, elle écrivit plusieurs articles sur le cinéma dans des hebdomadaires catholiques tels que Hooger Leven (1927-1938) et Nieuw Vlaanderen (1934-1940), et travailla quelque temps pour De Standaard, Ces comptes rendus méritent d’être cités, non seulement parce qu’ils étaient l’œuvre d’une femme – – fait assez exceptionnel à l’époque – mais aussi parce qu’ils furent fort appréciés avant la guerre. Dans ses commentaires et ses entretiens avec les réalisateurs, De Bruyn plaidait avec passion et bienveillance pour l’industrie cinématographique flamande, qui n’en était alors qu’à ses premiers balbutiements. Mais d’emblée, ses critiques révèlent un attachement viscéral aux valeurs catholiques et nationalistes. Beaucoup plus encore que pour le cinéma anglo-saxon, De Bruyn exprime très tôt la répugnance qu’elle éprouve à l’égard de la culture cinématographique de langue française. A côté de productions françaises et américaines, elle se consacre essentiellement au cinéma de langue néerlandaise ; je citerai ici (de manière quelque peu arbitraire) : Op hoop van zegen (1934) d’Alex Benno, ainsi que les documentaires et films de Charles Dekeukeleire et d’Henri Storck. À propos de l’œuvre de Jan van der Heijden, elle a écrit : « Dans De Witte, il était possible de retrouver certains éléments de l’âme flamande, même si ceux-ci n’étaient qu’à moitié perceptibles, tant le scénario kitsch allemand était futile. Ici, nous ne trouvons rien d’autre que du kitsch allemand. [...] Alleen voor u n’est en aucun cas une contribution à l’art flamand ou à la culture flamande »7. De Bruyn ne semble guère s’intéresser aux films réalisés au cours des années trente par les studios de la U.F.A., pourtant teintés d’idéologie nazie. En effet, ces studios étaient alors déjà presque entièrement tombés aux mains des nazis et produisaient des films extrêmement populaires, souvent basés sur des légendes germaniques8. Il apparaît donc clairement que De Bruyn s’attache en priorité aux normes et aux valeurs catholiques, flamandes et populaires, véhiculées par ce nouveau moyen de communication.

  • 9  Missinne (L.), Kunst en leven, een wankel evenwicht. Ethiek en esthetiek : prozaopvattingen in Vla (...)
  • 10  Cité par Missinne (L.), op.cit., p. 204.

7Critique de cinéma profondément imprégnée de culture flamande, Jeanne De Bruyn fut aussi, avant la guerre, une passionnée de littérature. Elle publia des comptes rendus littéraires dans la Dietsche Warande & Belfort au début des années trente et dans Volk à la fin de cette décennie (1935-1941). Mais, alors que son regard sur le cinéma évoluait, comme je le montrerai plus loin, – elle ne fut en effet pas insensible aux expériences novatrices –, sa réflexion sur la littérature restait très statique. Il ressort de ses contributions au mensuel catholique Dietsche Warande & Belfort que, vers 1932 déjà, De Bruyn a développé une conception de la littérature qui ne subira plus aucune modification significative ultérieurement. Elle y défend avec ferveur une vision romantique de l’art, qui nous apprend que l’art se révèle instinctivement et de manière naturelle à quelques élus ; la mission de l’artiste investi de cette sensibilité particulière consiste alors à mettre ce don au service de l’assainissement (gezondmaking) du peuple en produisant un art au style puissant, solidement enraciné dans l’âme de la nation. À cet égard, la collaboration de De Bruyn à la revue Volk est éloquente, durant l’entre-deux-guerres, Volk, le « mensuel de culture et d’art thiois », était la revue qui prenait le plus radicalement parti pour l’art nationaliste. Cette revue s’inscrivait, d’après Missinne9, dans le prolongement direct de Jong Dietschland. Elle « supposait en effet la même unité fondamentale entre art, culture et religion, avait également une profonde aversion pour les écrivains connus pour leur individualisme [...] et prenait fait et cause pour l’aspiration à l’autonomie de la Flandre, que ce soit ou non dans un esprit pan-thiois ». L’initiateur présumé de la revue n’était autre que Felix Morlion, le patron de Jeanne De Bruyn au Docip. Dans la déclaration de principes d’Ernest van der Hallen, on pouvait lire : « Notre travail veut rendre hommage à l’attachement de l’artiste à la communauté au sens large, à l’unité de l’art et de la vie, à notre idéologie catholique, bases de notre engagement. Ceci implique bien sûr la lutte contre toute forme d’esthétisme, d’individualisme et de dilettantisme »10. Des mots exprimant cette tendance auraient aussi bien pu être écrits par De Bruyn. On retrouve d’ailleurs dans Volk une nette prédilection pour la poésie, ceci à l’opposé de De Bruyn qui se consacra presque exclusivement à la prose. Il est assez étonnant que, pendant la guerre aussi, De Bruyn ait continué à exploiter les possibilités offertes par la prose alors que bon nombre de critiques d’inspiration nazie avaient plutôt fondé leurs espérances sur la poésie.

  • 11  [NdlE ; gezond/decadent, blijde levensaanvaarding/miserabilisme, natuurlijk/onnatuurlijk et aristo (...)
  • 12  « John Galsworthy », Dietsche Warande en Belfort, xxxii (1932), n° 1 (jan.), pp.83-92 ; p. 89.
  • 13  « Thomas Mann. Nobelprijs voor letterkunde 1929 », Dietsche Warande & Belfort, xxx (1930), 1 (jan. (...)

8C’est sur cette toile de fond que De Bruyn rend compte, dès le début des années trente, de sa lecture de la littérature contemporaine. Sa poétique repose sur une série de concepts opposés, tels que sain/décadent, acceptation joyeuse de la vie/misérabilisme, naturel/artificiel et aristocratique, populaire/individualiste et anti-bourgeois/bourgeois11. De plus, elle manifeste d’emblée une préférence toute particulière pour la littérature régionale et pour les lettres Scandinaves, avec comme principaux représentants Sigrid Undset et Knut Hamsun. Dès le début de sa carrière, elle expose ses convictions anti-bourgeoises et son dégoût de « ce qui est malsain » dans deux longs articles consacrés à Thomas Mann et à John Galsworthy : « Il est courant que Galsworthy, tout en écrivant, choisisse des sujets et les traite avec un léger pessimisme ou avec ironie. Ceci le mène à des succès faciles mais ne constitue pas une littérature robuste ou saine. Ainsi apparaît chez lui la même décadence que celle qui se manifeste dans l’intérêt de Thomas Mann pour l’anormal »12. Bien qu’elle juge les deux écrivains « grands », « aucun de ceux-ci ne possède [...] cette force vitale insondable, sans cesse bouillonnante et jaillissant d’elle-même qui caractérise les plus grands »13. Thomas Mann en particulier est à ses yeux un aristocrate :

et son style incomparable, souple, élégant, magistralement rythmé, pétillant d’esprit, profondément personnel et pourtant d’une pureté presque naturelle, ne peut prétendre à la perfection par son caractère aristocratique par trop marqué, (j’entends ici par "imparfait" : pas entièrement naturel, spontané et indispensable dans chacun des détails, comme l’est, par exemple, le style de Goethe).

  • 14  « [Kroniek van het proza] Gebrek aan leiding ». Volk en Staat, 21-22 fév. 1943.

9Des années plus tard, De Bruyn s’insurgeait encore de toutes ses forces contre « l’expression d’instincts primitifs dans la littérature – érotisme grossier et exacerbé, sadisme, méchanceté mesquine, égoïsme impitoyable, lâcheté face à la vie »14. À son grand regret, « on » s’était mis à accorder une attention exagérée à « la spontanéité, à l’originalité », ce qui renforça sa haine envers l’avant-garde dans la littérature et les arts plastiques : « Les dessins d’enfants ont été qualifiés de géniaux, les balbutiements d’une quelconque émotion sont devenus poésie de grande valeur. On a tourné en dérision les œuvres les plus nobles, les productions de la bourgeoisie et bientôt du bas peuple, l’instinct et l’animalité ont été magnifiés » (ibid.).

Volk en Staat

10C’est au cours des années d’Occupation que l’activité critique et créatrice de De Bruyn atteignit son apogée. En 1940, elle entra dans la rédaction de Volk en Staat (1936-1944) et assuma parallèlement la fonction de rédactrice en chef du mensuel illustré Vrouw en Volk du Vlaamsch Nationaal Vrouwen Verbond (V.N.V.V.), qui parut de juillet 1941 à juillet 1944. En février 1944, après le départ de Jan Brans, De Bruyn devint rédactrice en chef de Volk en Staat. Elle se consacra dès lors essentiellement à la rédaction de commentaires politiques pour le journal.

  • 15  Dat is film. Antwerpen, De Sikkel, 1942 ; De speelman en zijn zoon. Antwerpen, N.V. Standaard Boek (...)
  • 16  Van der. Made (J.), « Het volksche lied », De Waag, 30 oct. 1942.

11Pendant l’Occupation, De Bruyn publia en outre un livre sur le cinéma, Dat is film, et un roman, De speelman en zijn zoon15, qui parut d’abord dans Volk en Staat. Le roman fut accueilli – pouvait-il en être autrement ? – avec un enthousiasme débordant. La puissance idéologique de l’ouvrage lui permit même de franchir les frontières très fermées entre la Belgique et les Pays-Bas, et à deux reprises, le livre fut commenté dans l’hebdomadaire hollandais De Waag. Algemeen Nederlandsch Weekblad. Le SS néerlandais Van der Made ne put cacher son admiration pour « la manière dont vit le peuple flamand à travers ces pages, alliant un rire jovial à une souffrance profonde – tout cela a de l’allure et démontre une créativité réellement populaire, qui élève ce livre bien au-dessus de toutes les tentatives faites dans le domaine de l’art populaire en ces années de prise de conscience »16 et De Bruyn y manifeste à sa plus grande satisfaction « sans l’exprimer directement mais de manière émouvante, sa croyance dans le Führer qui jamais ne trahira la cause de la Flandre ». Moins d’un mois plus tard, le rédacteur en chef, Willem Goedhuys, publie un nouveau commentaire où il insiste sur la valeur populaire de l’ouvrage et sur l’espoir qu’il inspire :

  • 17  Goedhuys (W.), « Er is nog hoop », De Waag, 20 nov. 1942.

“De Speelman en zijn zoon" constitue la stylisation néerlandaise de l’âme de cette grande unité de tribus thioises, qui n’a jamais pu être rigoureusement circonscrite, mais qui a néanmoins apporté une contribution tellement importante à l’essence même du patrimoine culturel germanique des temps historiques. Ce livre est un début – il nous laisse espérer une suite, plus grande, plus pure encore. Mais d’ores et déjà, il nous offre une vision, une vision achevée, à partir de laquelle nous pouvons également comprendre notre époque et qui laisse entrevoir le chemin d’un avenir nouveau. Et ainsi, il peut briser l’insupportable oppression qui pesait si lourdement tant sur notre littérature néerlandaise que sur notre vie intellectuelle tout entière17.

12De Bruyn partageait apparemment la sensation d’oppression qui accablait Goedhuys car, comme critique aussi, elle allait contribuer à « assainir » la littérature. En effet, à côté du travail journalistique « courant » – rapports de réunions du V.N.V. et autres articles de propagande –, la contribution de De Bruyn à Volk en Staat comprend surtout des essais critiques. Elle tint, avec beaucoup d’enthousiasme et une grande maîtrise des sujets traités, différentes rubriques sur le cinéma et la littérature.

13Si confiante et patriote au cours des années trente, De Bruyn constate avec amertume pendant l’Occupation que les bases mêmes de la littérature flamande, autrefois si féconde (Rodenbach, Gezelle, Buysse, Streuvels), ne cessent de se détériorer. Elle a beau exalter la force et la tradition glorieuse du peuple flamand, presque aucun auteur ne semble disposé à écrire dans l’esprit national-socialiste. Elle écrit le 5/6 septembre 1943 : la littérature « vit petitement. Souffrant d’anémie, elle sombre dans l’épigonisme, le misérabilisme intellectuel et matériel, le romantisme mièvre, l’esprit petit-bourgeois ». Ce que De Bruyn cherche en vain dans la littérature contemporaine, c’est un art ancré dans les traditions populaires, qui entonnerait avec lyrisme les louanges des grands bouleversements de l’époque :

  • 18  « Levensliefde en levenswalg », Volk en Staat, 2-3 juillet 1944.

Raconter comme les écrivains du Nord peuvent le faire, montrant un vif intérêt pour le sujet et accordant une attention toute particulière à chaque possibilité de développement de l’intrigue, doté d’un sens naturel du climax et de l’anti-climax, d’un puissant instinct de la réalité et capable de donner à celle-ci la dimension d’un événement passionnant et important18.

  • 19  « Wij blikken terug : Zoo dichtte Dietschland », Volk en Staat, 27-28 oct. 1940.

14Les jeunes créateurs ne dépassent pas le stade d’un épigonisme pitoyable. De Bruyn doit avoir perçu que le roman d’avant-guerre n’était plus capable d’assumer une fonction de miroir pour le public et que de nouvelles variantes de ces œuvres « anciennes » se faisaient attendre. Elle ne plaide cependant pas en faveur d’un renouvellement du genre, qui viserait à adhérer à nouveau à la vie, mais s’inspire de plus en plus des grands exemples de l’histoire flamande. En 1940, elle présente aux lecteurs de son journal un bref aperçu de l’histoire de la littérature sous le titre « Wij blikken terug : Zoo dichtte Dietschland ». Elle prétend ainsi offrir un tableau « des œuvres poétiques et en prose, riches et variées, au travers desquelles l’âme des Pays-Bas s’est exprimée au fil des siècles »19. Cette tentative n’a guère d’impact. Après 1942, le ton de De Bruyn se durcit. L’appel à un souffle nouveau dans la littérature redouble d’intensité et les invectives contre les éditeurs qui, par amour du gain, osent monder le marché de sous-produits, témoignent d’une intolérance croissante. Quand De Bruyn passe en revue la production littéraire de 1942, elle ne peut par souci d’honnêteté que tirer cette conclusion pessimiste :

  • 20  « De stem in de woestijn », Volk en Staat, 18-19 avril 1943.

Quel travail de chien que celui de critique en Flandre en ce moment ! Il s’agit, semaine après semaine, d’ingurgiter des monceaux d’une littérature plus coriace que du mastic, qui sent plus le renfermé qu’un vieux débarras, plus criarde qu’un orgue de Barbarie usé, plus insipide que les jeux de mots de la BBC et, qui plus est, remplie de fautes de langue, d’orthographe, de style et de composition 20.

  • 21  « Uit landen waar het gebeurt. Knut Hamsun, Onder herfststerren. Bernard Nordh, Rendiervolk in lev (...)

15C’est avec un acharnement croissant qu’elle essaye donc de réveiller le sens des responsabilités des éditeurs. « Que peut-il bien manquer à nos éditeurs ? Ont-ils perdu tout esprit de discernement ? Ne comprennent-ils donc pas qu’un livre peut être pour beaucoup, en ces temps de désarroi, soit une référence sur laquelle se fonde la conscience éthique, soit une masse de plomb par laquelle l’âme se laisse enfoncer dans la boue du désespoir ? »21.

16« Op de kentering der tijden » est un article déterminant qui aide à mieux cerner sa conception de la littérature pendant la guerre. De Bruyn y explique en détail ce sur quoi elle fonde ses espérances pour l’avenir, et analyse ainsi le rapport entre art et réalité :

  • 22  « Op de kentering der tijden », Volk en Staat, 10-11 jan. 1943.

Pour nous, la littérature est la vie et, en même temps, l’expression de celle-ci. Et cette vie, nous la voyons comme ayant un fondement populaire. L’écriture sera l’expression de l’âme populaire, utilisant comme intermédiaire l’être même du poète. Elle existe aussi sans cet élu, mais sans lui, elle ne pourra toutefois pas se cristalliser en art et en beauté permanente. Dans notre conception, nous parlons de vie quand celle-ci touche, émeut le poète et le pousse à créer, non pas quelque chose de personnel ou d’immédiat dont il est seul à avoir conscience et à devoir en assumer la responsabilité, mais bien des choses qui lui viennent de son peuple et qu’il doit pouvoir justifier – dès qu’elles apparaissent dans son œuvre – tant à ce peuple qu’à son être le plus profond. [...] Qu’il ne subsiste toutefois aucun malentendu. Ce n’est pas parce qu’on prend comme sujet le paysan ou le mineur flamand ou parce qu’on chante des motifs populaires germaniques qu’on est un artiste populaire, pas plus que si on écrit des hymnes guerriers flamands. Mais bien parce qu’on traduit des choses essentielles dans toute la plénitude et la pureté qu’exige l’acte créateur, et parce que dans cette traduction se manifeste la volonté d’enrichir le patrimoine spirituel de la patrie22.

17Cette citation résume fort bien la position nationaliste de Jeanne De Bruyn par rapport à la littérature. On y retrouve la conception romantique de l’art, développée au cours des années trente, selon laquelle l’écrivain sert d’intermédiaire entre une réalité métaphysique, la vie, et l’homme « normal » sur terre. Sa pensée nationaliste flamande est intimement liée à son attachement très fort à la langue néerlandaise et à l’affection qu’elle éprouve pour celui ou celle qui maîtrise les mots :

À notre époque, nous avons pu ressentir avec quelle facilité l’homme qui sait parler – Hitler, Mussolini – parvient à rallier le peuple à sa cause. Et dans notre pays, comme dans peu d’autres pays du monde, la redécouverte de la valeur de notre propre langue a conduit à une renaissance de la conscience nationale. La langue est une chose extraordinaire, enracinée au plus profond de notre instinct et qui atteint les régions les plus élevées de l’esprit, cri du cœur et instrument du détachement le plus complet, expression la plus individuelle de l’émotion la plus individuelle et propriété collective servant à exprimer les pensées et les besoins de centaines de milliers d’hommes.

  • 23  « Een ontdekkingstocht. J.A. Meyers : Tatd en leven », Volk en Staat, 24-25 mai 1942.

18Ceci est, au demeurant, un des rares extraits où apparaissent les noms d’Adolf Hitler ou de Benito Mussolini dans l’œuvre critique de De Bruyn. La langue constitue pour l’écrivain un moyen d’exprimer la « beauté » d’une vérité métaphysique et est de ce fait indissociable « du sang et de l’âme de l’homme »23.

19Imprégnée de la rhétorique nécessaire du « sang et du sol », De Bruyn recherche dans ses lectures d’autres formes de littérature régionale. Elle cite l’exemple des œuvres d’écrivains tels que Antoon Coolen, Theun de Vries, Jan H. Eekhout, A. Roothaert, Anne de Vries et A.M. de Jong. Ces écrivains sont en effet capables de camper un personnage de chair et de sang dans son comportement naturel. Stijn Streuvels, le chroniqueur des campagnes, sensible à la force du destin et respectant les lois de la nature, compte, lui aussi, parmi les plus grands écrivains flamands :

  • 24  « Levensgetijden van Stijn Streuvels. Heule. Lenteleven. De teleurgang van den waterhoek. De maand (...)

L’art de Streuvels a été un art d’abondance : il a directement puisé toutes les ressources de la vitalité intacte de la campagne de Flandre occidentale et même si tout, ou presque tout dans ce premier livre est le fruit d’une vision pessimiste, la richesse des sens s’élève triomphalement au-dessus de ce pessimisme et le flux du sang s’y fraye un passage. Jamais, le pessimisme de Streuvels ne porte la marque de la décadence : il est trop intimement lié à l’élan vital de notre race24.

  • 25  « [Kroniek van het proza] Volksverbonden succesboeken. I. Anne de Vries, Bartje. Bartje zoekt het (...)

20Mais plus nous avançons dans le temps, plus ces éléments s’amenuisent. La littérature n’est que par trop empoisonnée par l’« urbanisation » et l’« individualisme ». Ainsi, la littérature néerlandaise souffre de l’urbanisation – non pas que ce processus ne rencontre aucune opposition, mais parce que « les apôtres du sentiment bourgeois et de la cérébralité » tiennent le haut du pavé. Dans les grandes villes, on « proclamait qu’un ouvrage limbourgeois sain tel que De moeder de Marie Koenen n’était que de la sous-littérature, comparé à l’une ou l’autre production de Ilja Ehrenburg, Freud et Marcel Proust, à la décadence des régents de van Genderen-Stort et au raffinement chez Van Schendel »25. En Flandre également. l’individualisme a continué à effriter les valeurs et les normes du Flamand jadis si fier, avec toutes les conséquences qui s’ensuivent en littérature : « Pourquoi ne peut-on, chez nous, plus rien écrire qui soit à la hauteur de Reinaert, Beatrijs, Marieke van Nimwegen, de l’œuvre de Ruusbroec et de Vondel ? Certes pas parce que le talent n’existe plus, mais parce que l’idée de grandeur a sombré dans une diversification sans bornes provoquée par un individualisme effréné ». Il est du devoir de l’écrivain, rempli de joie de vivre et de confiance en l’avenir, de guider à nouveau son peuple en continuant à lui montrer, dans des œuvres de toute beauté, des valeurs éternelles disparues.

Propagande : le cinéma face à la littérature

  • 26  « Filmpsychologie », Volk en Staat, 28 août 1942.

21Des écrivains tels qu’Antoon Coolen et d’autres cités plus haut s’approchent encore le mieux de ce que le cinéma pendant la guerre est, selon De Bruyn, le plus à même de réaliser. Ils parviennent à rendre de manière vivante ce soupçon d’« humanité chaleureuse ». À propos d’un article sur la « psychologie du cinéma », dans lequel elle exprime son dégoût tant d’une typologie édulcorée que de la psychologie moderne (l’« analyse de sensations et de sentiments, une clarification des relations »), De Bruyn dit de l’« humanité » que le cinéma a permis « que l’image rende à nouveau l’être humain visible [...], alors que les autres arts nous avaient plutôt proposé, au cours des derniers siècles, un concept, une formule d’humanité »26. Le cinéma a un potentiel beaucoup plus grand que la littérature : « Le bon film, le film authentique n’explique pas, il nous fait vivre, ressentir. Et lorsqu’il est l’œuvre d’un poète, il fait même transparaître le mystère, l’inexprimable, qui sont inhérents à toute vie humaine » (ibid.). Le cinéma nous offre « une synthèse poétique de l’humain ».

22Pendant la guerre, De Bruyn ne définit donc pas de prime abord sa position politique en plaidant pour un renouveau dans la littérature qui pourrait servir l’idéologie nationale-socialiste. Elle reste fidèle à ses anciennes convictions et ce n’est qu’à la fin de la guerre, dans un climat de tension généralisée, qu’énervement et impatience se manifestent dans ses écrits critiques. Mais pour elle, le moyen de communication d’avenir reste le cinéma. La propagande en faveur de l’Ordre Nouveau doit, selon elle, également venir de l’industrie cinématographique. À cet égard, il est assez symptomatique que des propos incontestablement antisémites apparaissent de temps à autre dans ses comptes rendus de films alors qu’ils sont quasiment absents dans ses critiques littéraires. D’ailleurs, dans l’antisémitisme de De Bruyn, les Juifs ne sont jamais perçus comme l’antipode (biologique) des Aryens (ce qui est le cas chez les partisans de la ligne dure) ; ils sont « seulement » représentés de manière assez caricaturale comme d’ambitieux capitalistes qui ont trop longtemps détenu le monopole de l’industrie cinématographique et ont à juste titre émigré en Amérique.

  • 27  « Wanneer zal het Filmleven in ons Land gezond zijn ? », Volk en Staat, 7 mars 1941.

23En 1942, accompagnée de quelques journalistes, De Bruyn visita les studios de la U.F.A. à Berlin. Quoique très impressionnée par cette visite, elle lança un appel à la vigilance face à l’essoufflement qui guettait le genre cinématographique dans une production de masse d’une telle ampleur, ce à quoi elle ajouta que la situation de guerre ne laissait bien sûr aucune place à un quelconque renouveau. Il faudrait attendre la fin de la guerre pour déplacer les limites du genre et se livrer à de nouvelles expériences. Pour l’instant, le cinéma servait avant tout une cause. Pendant l’Occupation, De Bruyn, assez découragée après s’être consacrée durant la période difficile des années trente à une critique positive et constructive, écrivit dans Volk en Staat que l’industrie cinématographique en Flandre était « anti-nationale » et « déplorablement étriquée », ce qui constituait une entrave à tout « assainissement rapide »27. Elle admirait sans aucun doute le cinéma allemand, par exemple l’œuvre de Leni Riefenstahl et Luis Trenker ainsi que des films tels que Hitlerjongen Quex, Michelangelo, Kadetten et De groote koning. Mais :

  • 28  « De film in onzen strijd », Volk en Staat, 13 mars 1942..

Nous ne voulons pas faire partie de ceux qui resteront éternellement des consommateurs, Nous voulons que le génie de notre peuple exprime à travers le cinéma le rayonnement des forces vives de la Flandre, d’abord et surtout au sein de la culture thioise, mais aussi bien au-delà des frontières de celle-ci. [...] Nous avons besoin d’une industrie cinématographique propre pour rallier notre peuple à la cause du national-socialisme [...]28.

24Il apparaît ici clairement que le cinéma en temps de guerre doit servir les buts de la propagande. La production cinématographique nationale a, dans l’esprit de De Bruyn, trois missions à remplir : réaliser des films de propagande politique, renforcer le sentiment social et politique et, en troisième lieu, être source d’un divertissement indispensable à tous.

La fin

25Le dernier numéro de Volk en Staat parut le 3-4 septembre 1944. Sur l’ordre de Jeanne De Bruyn, on imprima dans la dernière édition, sur toute la largeur de la première page : « Dietschland, hou-zee ! » Dans son commentaire extrêmement cynique de ce jour, la rédactrice en chef écrivait :

Nous serons, c’est certain, enfermés rue des béguines et dans des camps de concentration, nous serons condamnés aux travaux forcés à perpétuité, fusillés, pendus, soumis au supplice de la roue, écorchés vifs et ensuite couverts de sel. Et lors de notre chute infamante, les patriotes entonneront une Brabançonne, un God save the King et un Yankee Doodle ; les âmes pieuses chanteront un hymne pour remercier le Seigneur. Car nous sommes les grands coupables de cette guerre.

  • 29  J.v.S., « Nog een in memoriam. Jeanne de Bruyn », ’t Pallieterke, 12 juin 1975.
  • 30  On ne peut nier une certaine parenté entre De Bruyn et la culture anglaise. Pour la Dietsche Waran (...)
  • 31  Après sa mort, on diffusa un communiqué de presse qui parut dans l’édition du 3 juin 1975 de la Ga (...)

26Un regard prophétique ? Après la Libération, de nombreux journalistes qui avaient travaillé pour Volk en Staat furent en effet condamnés pour avoir collaboré avec l’occupant. L’ancien rédacteur en chef Brans fut condamné à mort et De Bruyn, à la réclusion à perpétuité. Tout connue Brans, De Bruyn réussit à échapper à la justice en trouvant refuge dans sa famille, chez des amis et dans des couvents. Le 11 avril 1946, un petit entrefilet du journal Het Nieuwsblad annonçait que Jeanne De Bruyn et d’autres fugitifs avaient été retrouvés et appréhendés. Cette nouvelle était fausse : « Jeanne De Bruyn faisait partie du lot de ceux qui, après la “libération”, furent expulsés du pays en tant que criminels. Comme tant d’autres, elle fut condamnée à manger jusqu’à la fin de ses jours le pain dur et amer de l’exil », écrivit ’t Pallieterke lors de son décès29. En 1949, De Bruyn parvint, en passant par l’Espagne, à fuir vers l’Argentine où elle travailla comme bibliothécaire à l’université de La Plata et donna des cours d’anglais30. Elle joua un rôle actif dans la vie associative flamande de Buenos Aires et écrivit pour De Schakel, la revue des exilés flamands en Argentine. Au cours des années soixante, elle publia encore quelques romans sous le pseudonyme d’Elza Dhaveloze : Leentje vloog naar Argentinië et Leentjes Argentijnse avonturen. Jeanne De Bruyn mourut le 25 mai 1975 et fut enterrée sous un drapeau orné du lion flamand au cimetière de La Plata31.

Haut de page

Notes

1  Bloktiji anima une série d’émissions pour la station AVRO du 2 février 1941 au 6 mai 1945. À propos du rôle des stations radiophoniques aux Pays-Bas pendant l’Occupation, voir Verkijk (D.), Radio Hilversum 1940-1945 De omroep in de oorlog Amsterdam, De Arbeiderspers, 1974.

2  van den Boogaard (R.), « Wij journalisten zijn berucht om onze bescheidenheid », NRC-HanJebbkJ, 9 sept. 1995.

3  « Max Blokzijl spreekt over Brandende kwesties », Volk en Staat, 11 nov. 1942,

4  Dossier de Bruyn, Jeanne. Greffe de l’Auditorat Militaire de Bruxelles.

5  de Wever (B.), De Greep naar de macht. Vlaams-nationalisme en Nieuwe Orde. Het V.N.V. 1933-1945. Tielt-Gent, Lannoo/Perspectief Uitgaven, 1994.

6  « Onze zegezekerheid. De indruk gewekt door de rede van den Leider, Volk en Staat, 23 dec. 1942.

7  « Alleen voor u », Gazet van Antwerpen, 22 mars 1935.

8  À propos de l’histoire des studios de la U.F.A., voir Kreimeier (K.), Die UFA-story. Gechichte eines Filmkonzems. München, Carl Hanser Verlag, 1992.

9  Missinne (L.), Kunst en leven, een wankel evenwicht. Ethiek en esthetiek : prozaopvattingen in Vlaamse tijdschriften en weekbladen tijdens het interbellum (1927-1940). Leuven-Amersfoort, Acco, 1994, p. 203.

10  Cité par Missinne (L.), op.cit., p. 204.

11  [NdlE ; gezond/decadent, blijde levensaanvaarding/miserabilisme, natuurlijk/onnatuurlijk et aristocratisch, volks/individualistisch et antiburgelijk/burgelijk]. Les sentiments anti-bourgeois de De Bruyn portent en particulier sur son aversion pour la société moderne telle qu’elle s’est développée après la fin de la révolution industrielle qu’elle maudissait. Depuis lors, « l’homme » est devenu la proie des abominations d’un individualisme croissant ; n’ayant plus ni foi ni loi, il s’est considérablement aliéné par rapport à son propre « sol » et à sa « langue ». L’enjeu de sa croisade à travers le monde des lettres est la réhabilitation d’anciennes normes et valeurs, et c’est dans ce but qu’elle met l’accent dans ses critiques sur le « style organique » qui, au même titre que la nécessité d’exprimer le « sentiment humain universel » et son recours à la « normalité », doit servir d’antidote à la vision décadente et révolutionnaire.

12  « John Galsworthy », Dietsche Warande en Belfort, xxxii (1932), n° 1 (jan.), pp.83-92 ; p. 89.

13  « Thomas Mann. Nobelprijs voor letterkunde 1929 », Dietsche Warande & Belfort, xxx (1930), 1 (jan.), pp.53-64 ; pp.55, 57.

14  « [Kroniek van het proza] Gebrek aan leiding ». Volk en Staat, 21-22 fév. 1943.

15  Dat is film. Antwerpen, De Sikkel, 1942 ; De speelman en zijn zoon. Antwerpen, N.V. Standaard Boekhandel, 1941.

16  Van der. Made (J.), « Het volksche lied », De Waag, 30 oct. 1942.

17  Goedhuys (W.), « Er is nog hoop », De Waag, 20 nov. 1942.

18  « Levensliefde en levenswalg », Volk en Staat, 2-3 juillet 1944.

19  « Wij blikken terug : Zoo dichtte Dietschland », Volk en Staat, 27-28 oct. 1940.

20  « De stem in de woestijn », Volk en Staat, 18-19 avril 1943.

21  « Uit landen waar het gebeurt. Knut Hamsun, Onder herfststerren. Bernard Nordh, Rendiervolk in leven en dood. Sally Salminen, Katrina en De lange lente », Volk en Staat, 14-15 mai 1944.

22  « Op de kentering der tijden », Volk en Staat, 10-11 jan. 1943.

23  « Een ontdekkingstocht. J.A. Meyers : Tatd en leven », Volk en Staat, 24-25 mai 1942.

24  « Levensgetijden van Stijn Streuvels. Heule. Lenteleven. De teleurgang van den waterhoek. De maanden », Volk en Staat, 13-14 dec. 1942.

25  « [Kroniek van het proza] Volksverbonden succesboeken. I. Anne de Vries, Bartje. Bartje zoekt het geluk. Hilde », Volk en Staat, 21-22 mars 1943.

26  « Filmpsychologie », Volk en Staat, 28 août 1942.

27  « Wanneer zal het Filmleven in ons Land gezond zijn ? », Volk en Staat, 7 mars 1941.

28  « De film in onzen strijd », Volk en Staat, 13 mars 1942..

29  J.v.S., « Nog een in memoriam. Jeanne de Bruyn », ’t Pallieterke, 12 juin 1975.

30  On ne peut nier une certaine parenté entre De Bruyn et la culture anglaise. Pour la Dietsche Warande & Belfort, elle traduisit des poèmes de John Drinkwater (1882-1937) et un récit de Maurice Baring (1874-1945). Elle consacra en outre un long essai à Alfred Noyes (1880- 1958) et à John Galsworthy (1867-1933).

31  Après sa mort, on diffusa un communiqué de presse qui parut dans l’édition du 3 juin 1975 de la Gazet van Antwerpen ainsi que dans le numéro de ’t Pallieterke du 5 juin 1975. Une semaine plus tard, le 12 juin, deux notices nécrologiques furent publiées par les revues Wij et ’t Pallieterke. Sur J. De Bruyn, voir aussi : Lambin (M.), « Bruyn, Jeanne de », Encyclopédie van de Vlaamse Beweging. Tielt-Utrecht, Lannoo, 1973, p, 260 ; T.S., « Ontmoeting met Jeanne De Bruyn. Geen heimwee meer naar het oude vaderland. Vlaamse uitwijkelingen hebben het goed in Atgentinië », De Landwacht, 4 fév. 1960.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Ernst Bruinsma, « La critique littéraire de Jeanne De Bruyn »Textyles, Hors série n° 2 | 1997, 117-128.

Référence électronique

Ernst Bruinsma, « La critique littéraire de Jeanne De Bruyn »Textyles [En ligne], Hors série n° 2 | 1997, mis en ligne le 15 octobre 2012, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/textyles/2250 ; DOI : https://doi.org/10.4000/textyles.2250

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search