Navigation – Plan du site

AccueilNuméros12Voyages, AilleursConstantinople dans Le Voyage du ...

Voyages, Ailleurs

Constantinople dans Le Voyage du Levant (1650) de Stochove

Sarga Moussa
p. 33-46

Texte intégral

  • 1 Stochove est accusé d’avoir copié la description d’Athènes faite par l’ambassadeur Deshayes : cf. C(...)

1Vincent de Stochove (1605-1679) est un voyageur quelque peu oublié aujourd’hui. S’il est encore mentionné par Chateaubriand, dans l’Introduction à l’Itinéraire de Paris à Jérusalem (1811)1, il semble ignoré des autres voyageurs moins érudits du xviiie et du xixe siècles. Pourtant, la relation de Stochove, qui a connu un indéniable succès du vivant de son auteur, mérite de retrouver sa place dans la tradition des voyages en Orient.

  • 2 Voir l’avant-propos érudit de Baudouin van de Walle à son édition du Voyage en Égypte, où sont conf (...)

2Stochove, né et mort à Bruges – ville dont il fut plusieurs fois bourgmestre –, appartient à une ancienne famille noble émigrée en Flandres au milieu du xvie siècle. Vivant en pays de langue flamande, il semble toutefois avoir manifesté une certaine préférence pour le français2.

3En mars 1630, Stochove rejoint à Rouen trois amis normands (Fauvel, Fermanel et Baudouin), avec lesquels il va accomplir pendant deux ans et demi un long voyage en Orient. Après une courte incursion en Italie, les voyageurs arrivent au mois d’octobre à Constantinople, où le comte Harlay de Cesy, ambassadeur de France, les prend sous sa protection. Ils visiteront ensuite l’Asie Mineure, puis, après avoir débarqué à Alexandrette, se rendront à Bagdad. De là, ils reviendront sur la côte méditerranéenne (Tripoli, Baalbek, Beyrouth, Saïda), pour aller à Jérusalem ; de Jaffa, ils embarqueront vers l’Egypte, où ils visiteront Le Caire et feront l’excursion traditionnelle du Sinaï (monastère de Sainte-Catherine). D’Alexandrie, ils repartiront pour Livourne, où ils parviendront le 31 décembre 1631. La dernière partie du voyage sera consacrée à l’Italie et à la France.

  • 3  Voyage du Sieur De Stochove Faict es années 1630.1631.1632.1633. Bruxelles, Velpius, 1643, peut in (...)
  • 4  Le une exact est Voyage du Levant du Sr. de Stochove. 2e édition revue et augmentée. Bruxelles, Ve (...)
  • 5  Toujours chez l’éditeur Velpius. B. van de Walle signale, dans l’avant-propos à son édition du Voy (...)
  • 6  Fermanel, l’un des compagnons de voyage de Stochove, réédite le récit de voyage de celui-ci en y a (...)

4Le 1er septembre 1632, Stochove quitte ses compagnons à Rouen pour regagner Bruges, mais c’est seulement en 1643 qu’il publiera, à Bruxelles, la relation de ce voyage3. Le succès de l’ouvrage, rapidement épuisé, amène l’éditeur à en donner une seconde édition, en 1650, avec un texte revu pour l’orthographe et la ponctuation. Cette réédition, accompagnée d’un nouvel avis « au Lecteur », paraît sous le titre de Voyage du Levant 4. Le récit de voyage de Stochove, traduit en flamand en 1658, connaît une 3e édition en langue française en 16625, avant de donner lieu, en 1664, à une édition complètement remaniée, par Fermanel6.

  • 7  Stochove y insiste sur la « foiblesse » de l’empire ottoman et appelle à l’union des « Princes Chr (...)

5Ce rapide survol éditorial montre tout l’intérêt qu’a suscité le Voyage de Stochove du vivant de ce dernier. Mais ce récit de voyage mérite une attention renouvelée à un autre titre encore, La description de Constantinople, ville qui séduit visiblement le voyageur – malgré les remarques polémiques sur le déclin supposé de l’empire ottoman figurant dans l’avis au lecteur7 –, révèle un observateur attentif et ouvert à la différence.

6Constantinople constitue la première rencontre véritable avec l’Orient pour nos voyageurs venant d’Italie. C’est cette seule partie du périple méditerranéen, telle qu’elle se présente dans le récit de Stochove, qu’on retiendra dans le cadre limité de la présente enquête.

***

  • 8  Cf. C. D. Rouillard, The Turk in French History..., op.cit. On possède par ailleurs des vues de Co (...)
  • 9  Cf. Michel Balivet, « Saints, reliques et miracles », dans Autrement, (Paris), n° 29 (Istanbul, di (...)
  • 10  Ceci dès les premiers récits de pèlerins chrétiens : cf. Herbert Donner, Pilgerfahrt ins Heilige L (...)
  • 11  Voir la réédition, présentée par Frank Lestringant, de la Cosmographie de Levant. Genève, Droz, 19 (...)
  • 12  Malgré l’accroissement des contacts diplomatiques entre la France et l’empire ottoman, Constantino (...)

7Constantinople n’est pas une ville inconnue, au milieu du xviie siècle, pour les voyageurs européens8. Métropole du christianisme médiéval, l’antique Byzance recèle de précieuses reliques que les pèlerins, russes en particulier, viennent traditionnellement vénérer9. Constantinople est parfois, aussi, une étape sur le chemin de la Terre Sainte10. Pourtant, on constate qu’à la Renaissance, la capitale de l’empire ottoman ne fait pas toujours l’objet d’une véritable description de la part des voyageurs qui s’y rendent. Ainsi Pierre Belon, dans ses Observations de plusieurs singularitez... (1553), n’en dit pratiquement rien. À la même époque, André Thevet consacre bien un chapitre de sa Cosmographie de Levant (1554 et 1556) à « Constantinoble », mais il s’attache d’abord aux manifestations extérieures du pouvoir, pour ne retenir dans son texte que le cortège du sultan se rendant à la mosquée pour la prière du vendredi11. En revanche, le célèbre voyageur romain Pietro della Valle, contemporain de Stochove par la publication de ses Viaggi… (1650 pour le volume sur la Turquie), consacre à Constantinople les dix premières lettres de son récit de voyage12.

  • 13  Le voyageur polonais écrit, au début du son Voyage en Turquie et en Egypte (1788) : « Nourrie par (...)
  • 14  Un exemple parmi bien d’autres, extrait du chapitre vii (« Une nuit du Ramadan ») de Constantinopl (...)
  • 15  Voyage du Levant, op.cit., p. 57.
  • 16  Dans des notes qui ont été publiées posthumement : Essai sur l’exotisme. Montpellier, Fata Morgana (...)

8Stochove, quant à lui, consacre environ 150 pages de son récit de voyage à Constantinople. Il semble qu’on puisse observer, dans le Voyage du Levant, l’émergence d’une sensibilité « moderne », qui se manifeste à la fois par un plaisir de la déambulation, tel qu’on le trouvera nettement formulé, après Rousseau, chez un voyageur en Orient comme Potocki13, et par une attention particulière au spectacle exotique de la rue, qui annonce le goût du pittoresque chez un voyageur romantique comme Gautier14. « Il y a à Constantinople », écrit Stochove, « de grandes Halles qu’ils nomment Besestins, où se vendent toutes sortes de marchandises de prix et principalement de pierreries, broderies, senteurs et autres : U y faict beau et agreable de s’y promener tant pour la bonne odeur qu’il y a, que pour la diversité des choses qu’on y void »15, Stochove manifeste incontestablement une satisfaction liée au dépaysement, à la sensation de se trouver soudain immergé dans un monde autre, où les sens sont constamment sollicités. Ce bonheur exotique a bien sûr ses limites : Constantinople n’est pas perçue comme un contre-monde euphorique, comme un modèle qui opposerait terme à terme l’Orient à l’Occident, mais comme un espace du divers et de l’abondance. Le voyageur, malgré son statut d’étranger, fait du reste partie du tableau des différentes « nations » qui constituent le spectacle de la rue. Nul besoin de se déprendre totalement de soi-même, comme le prônera Segalen au début du xxe siècle16, pour accéder à une jouissance existentielle en pays étranger. Se plonger dans la foule tout en observant celle-ci : telle est, dans un premier temps, la « posture » de Stochove.

  • 17  Gautier croira voir, dans la beauté des costumes et des objets exposés dans le Besestin, le triomp (...)
  • 18  Voyage du Levant, op.cit., p. 58.

9Le bazar de Constantinople, lieu qui rassemble les marchandises les plus variées, apparaît rapidement comme une métaphore de la capitale ottomane elle-même en tant qu’espace mixte où coexistent, malgré la suprématie de l’Islam, une multitude de peuples et de religions. C’est aussi, aux yeux du voyageur, une sorte de ville-musée17. À propos des boutiques de porcelaines, le voyageur belge note ainsi : « Ils [les Turcs] en ont quantité et si bien enjolivées de dorures et autres couleurs que c’est un plaisir à les veoir »18. Le bazar, lieu de transactions commerciales pour les Turcs, est au contraire, pour le voyageur européen qui déambule dans les ruelles de la capitale ottomane, avant tout un spectacle « gratuit ». C’est le lieu par excellence de la féérie orientale, où la juxtaposition des objets les plus hétéroclites induit une vision « kaléidoscopique ».

  • 19  Ibid., p. 2.

10Alors que l’avis au lecteur du Voyage du Levant annonce la « ruine » prochaine de la Turquie19, le récit de voyage proprement dit, à l’inverse, met en évidence la bonne santé de l’empire ottoman, dont le centre, par sa splendeur même, paraît légitimer les ambitions dominatrices :

  • 20  Ibid., p. 44. Le début de cette phrase est emprunté au chapitre que Louis Deshayes avait consacré (...)

Il semble que cette ville [Constantinople] a esté bastie pour commander à tout le monde, tant son assiette est belle et avantageuse, elle est a l’extrémité de l’Europe et seulement séparée de l’Asie, par un canal de mer de demie lieüe de large, sa demeure est fort saine et temperée...20.

  • 21  Cf. Sven Stelling-Michaud : « Le mythe du despotisme oriental », dans Schweizer Beitrage zur Allge (...)
  • 22  Voir le livre déjà ancien, mais toujours utile, de Pierre Martino, L’Orient dans la littérature fr (...)

11Tout se passe comme si le texte de Stochove était travaillé par une tension entre un discours idéologique stigmatisant l’ennemi ottoman et un plaisir esthétique conduisant au contraire à une valorisation de Constantinople. De fait, c’est bien au XVIIe siècle qu’interagissent ces deux composantes dans les récits des voyageurs européens, puisque c’est l’époque où, simultanément, s’intensifie la critique du « despotisme oriental », qui deviendra un véritable cliché sous la plume des Philosophes21, et où se manifeste un nouvel intérêt culturel pour l’Islam, dont on peut voir des signes dans la traduction française du Coran procurée par André Du Ryer (1647), dans la parution de l’Histoire générale des Turcs (1662) par François de Mézeray, ou encore dans la publication de la Bibliothèque orientale (1697) par Barhélemy d’Herbelot22. L’Orient, dont la Porte représente la puissance politique la plus importante au XVIIe siècle, apparaît comme un espace auquel sont associées des valeurs multiples et parfois contradictoires.

  • 23  Voir la description que donne Chateaubriand de son arrivée à Constantinople, et la comparaison cla (...)

12Constantinople se présente d’abord chez Stochove comme un monde d’apparences trompeuses. Tout se passe comme si l’espace oriental dans lequel évolue le voyageur était soumis à des changements de décor. La première description de la capitale, vue depuis la mer, est du reste conforme à un modèle théâtral qu’on retrouvera jusqu’au XIXe siècle23. Le rideau s’ouvre, la scène est soudainement éclairée :

  • 24  Voyage du Levant, op.cit., pp.23-24 ; c’est moi qui souligne.

Cette ville commence à se découvrir par le chasteau de sept tours, puis peu à peu par les bastimens qui sont le long de la marine, et en suite le Serrail du grand Seigneur ; la quantité de domes et piramides [sic] ayant le haut doré avec la réverberation du Soleil, donnoient tant d’esclat et de rayons, qu’il sembla que tout fut d’or, tant il paroissoit luisant, et il faut avoüer qu’il n’y a point de ville au monde, qui paroisse a l’abord plus belle et plus magnifique que Constantinople24.

13La multiplication des verbes modaux (sembler, paraître) souligne le caractère illusoire de cet éblouissement initial. Simultanément, le leitmotiv de la lumière trahit la séduction qu’exerce le spectacle de la ville sur le voyageur.

  • 25  Ibid., p. 24.
  • 26  Ibid., p. 46. Ce passage est emprunté à Deshayes ; « Par dedans elle [la ville de Constantinople] (...)

14Mais celui-ci, dans un deuxième temps, corrigera son impression première. Dès lors qu’il quitte son logement de Péra (le quartier des chrétiens et des ambassades), où il demeure d’abord « quatre jours sans sortir »25, Stochove découvre une ville aux ruelles encombrées. Ce regard de l’intérieur conditionne alors une description à caractère « réaliste », qui inverse les données de l’enchantement initial procuré par le point de vue panoramique : « Par dedans la ville est mal commode estant haute et basse, et les nies fort estroites, de façon que les charriots ni les carrosses n’y peuvent passer, ce qui fait qu’ils n’en ont point l’usage, et marchent ordinairement a cheval... »26.

15Enfin, dans un troisième temps, on assiste à un nouveau renversement de valeurs avec la visite du bazar, qui réintroduit la féerie au sein même d’un réel qui était présenté comme dégradé dès lors qu’on s’en approchait.

16Cette succession de renversements et de dévoilements renvoie à une rhétorique caractéristique du récit de voyage. Stochove se plaît à détromper son lecteur par une multiplication de points de vue qui brouillent les cartes, – et qui confirment du même coup le narrateur, par contraste, dans son rôle de guide. La contestation, par le recours au témoignage personnel, d’idées reçues véhiculées dans des récits de voyage antérieurs, constitue d’ailleurs une stratégie narrative propre au genre :

  • 27  Voyage du Levant, op.cit., pp.52-53 ; c’est moi qui souligne. Deshayes écrivait, dans la partie de (...)

Plusieurs sont de croyance qu’on ne peut entrer dans les Mosquées, et cela par le rapport de quelques Pelerins qui visitent la terre Saincte, qui s’imaginent que les Chres tiens par tout le païs du Turc sont traittez avec autant de rigueur, comme eux dans la Palestine. J’ay bien esprouvé le contraire, car en plusieurs endroicts de la Turquie j’ay trouvé d’aussy honnestes gens et autant de liberté qu’en la Chrestienté, et à Constantinople on va librement voir les Mosquées, ce que j’ay expérimenté les ayant toutes visitées, mais il faut prendre garde à n’y entrer avec des souliers et n’y cracher point27.

17Ce passage est intéressant à plus d’un titre. Bien qu’il ne remette pas fondamentalement en question le regard orienté que portent les pèlerins chrétiens sur l’« ennemi » musulman, Stochove leur reproche de procéder par extrapolation : sans être allés eux-mêmes à Constantinople, certains d’entre eux peuvent être tentés de généraliser abusivement une remarque ne valant que pour un contexte géographique limité. D’autre part, Stochove attire l’attention sur le fait que la connaissance qu’ont les Européens de l’Orient fait en général l’objet d’une médiation. On voit ici pointer, discrètement, l’idée que l’Orient pourrait bien être un espace multiple, soumis à l’appréciation subjective de différentes catégories de voyageurs.

  • 28  Après la traduction par Galland des Mille et une nuits (1704-1717), la métaphore du dévoilement pr (...)

18Autre élément significatif : le voyageur belge témoigne non seulement d’une certaine ouverture d’esprit, mais encore d’une capacité à « lire » un code culturel étranger, dont il sait mettre à profit les règles pour se faire accepter par la population musulmane. La démarche de Stochove, qui cherche à connaître son objet par un mouvement vers l’intérieur, est de nature à la fois « anthropologique » et fantasmatique : la mosquée, espace sacré mais dans lequel il n’est pas impossible à un chrétien de pénétrer, sous certaines conditions, apparaît ici comme une métaphore privilégiée de l’Orient tout entier, avec ses mystères qu’il faut révéler au lecteur avide de nouveautés28.

  • 29  Daniel Oster l’a fort bien exprimé dans un texte de présentation où il met en perspective Le Nil ( (...)
  • 30  Voiage de Levant, op.cit, , texte préliminaire non paginé.
  • 31  Cf. C. D. ROUILLARD, The Turk in French History..., op.cit., p. 245 et ss.

19Constantinople se découvre ainsi peu à peu, en même temps que le narrateur s’attache à critiquer certains « préjugés » européens. Cette attitude polémique à l’égard des voyageurs antérieurs est tout à fait conforme à la poétique traditionnelle du genre. Celui-ci, de nature fortement intertextuelle malgré son exigence de transparence et sa mission de décrire le monde avec exactitude, procède bien souvent par surimpressions29. Contraint d’effectuer un certain nombre de visites obligées, le voyageur doit à la fois faire preuve d’érudition et d’indépendance d’esprit. U ne peut se permettre d’ignorer ses prédécesseurs, dont il lui faut pourtant se démarquer en permanence. D’où une oscillation entre l’hommage et la critique à l’égard de voyageurs antérieurs, attitude ambiguë qui se traduit par exemple, dans l’avis au lecteur de Stochove, par la revendication de décrire « l’estat et les affaires de Turquie tout autrement que ceux qui en ont traité devant », alors même que le narrateur fait de nombreux emprunts inavoués à Deshayes, – lequel écrivait déjà, dans l’Avertissement au lecteur de sa relation de voyage : « Tu verras que pour ne t’ennuyer point de choses vulgaires et cogneuës à tout le monde, ie me suis esloigné tant que i’ay peu de ceux qui ont escrit devant moy sur ce sujet »30. Il y a donc, dans le récit de voyage, une rhétorique de la nouveauté, à laquelle Deshayes n’échappe pas non plus, et cela d’autant moins que, malgré ses dires, il emprunte lui aussi à d’autres relations toutes sortes d’informations sur Constantinople31.

***

  • 32  « ils vont par la ville avec leurs habits sans qu’on leur face [sic] aucun desplaisir, au contrair (...)
  • 33  Apres avoir vu une jeune Hongroise vendue à un Turc dans le Besestin de Constantinople, Nicolas de (...)

20Le discours de Stochove sur Constantinople est tout à fait ambivalent. Si la possibilité de pénétrer à l’intérieur des mosquées est un argument implicite pour la tolérance des Turcs vis-à-vis des Francs, de même que la possibilité qu’ont les religieux de conserver leurs habits en se déplaçant dans Constantinople32, à l’inverse, la peinture tragique des esclaves chrétiens emprisonnés, ainsi que l’insistance sur les châtiments dont sont victimes ceux qui se révoltent, s’inscrivent dans la représentation traditionnelle du « martyre » des chrétiens d’Orient33 :

  • 34  Voyage du Levant, op.cit., p. 103.

Durant que nous étions à Constantinople ces miserables aymans autant mourir que de vivre soubs le faix d’un si dur esclavage, avoient resolu de mettre le feu dans la prison et tascher a se sauver dans la confusion, mais leur dessain estant descouvert, la plupart receurent quantité de bastonnades, et quatre qui furent estimez les auteurs furent condamnez a mourir soubs le baston, en recevant mille coups par jour, l’on nous asseura qu’il y en eut qui vescurent trois jours recevans trois mille coups sur leur miserable corps, devant que de rendre l’ame34.

  • 35  « La milice de la porte est aussi grandement corrompue [...] Pour les forces que les Turcs peuvent (...)

21Par ailleurs, la critique du « despotisme oriental » est incontestablement présente dans le Voyage du Levant. Cette image négative du pouvoir ottoman s’articule principalement sur deux stratégies de représentation, à la fois opposées et complémentaires. La première, qui est à l’œuvre dans l’exemple précédent, consiste à construire une image de l’ennemi en mettant en évidence la capacité de nuisance des Turcs. La seconde tend au contraire à relativiser la puissance militaire turque35, de façon à inciter les souverains européens à s’engager dans un conflit dont ils sont donnés gagnants par avance. La combinaison de ces deux stratégies de représentation permet, grâce au portait des chrétiens orientaux en victimes (figures auxquelles les lecteurs de Stochove pouvaient s’identifier, malgré la critique traditionnelle des Grecs orthodoxes, donc « hérétiques » pour la plupart des voyageurs), de légitimer un véritable appel à une croisade anti-turque :

  • 36  Ibid., p. 126.

Tout ce qu’il y a dans l’Europe et Isles de l’Archipel est habité de Chrestiens, lesquels encore qu’ils ayent des differens entre eux, et que dans la Religion Chres tienne ils soyent de contraire opinion, neantmoins au moindre suject et à la moindre assistence qu’on leur donneroit, ils ne lairoient [sic, sans doute pour : laisseroient = manqueraient] de s’accorder et d’employer leurs vies, pour tascher de secoüer le joug insupportable de la tirannie Turquesque 36.

  • 37  Cf. l’étude très documentée de Frank Lestringant sur « Guillaume Postel et l’« "obsession turque”  (...)
  • 38  Stochove assiste aux fêtes données en l’honneur du mariage d’une sœur du sultan : « les danseurs d (...)
  • 39  Ibid., p. 177 ; c’est moi qui souligne. Les « pyramides » en question sont évidemment les minarets (...)

22La double image d’un pouvoir turc à la fois tolérant (pour les non-musulmans) et cruel (vis-à-vis de toute forme de contestation), telle qu’elle se dégage du Voyage du Levant, correspond à l’ambivalence affective qu’on retrouve chez d’autres auteurs, depuis la Renaissance, à l’égard d’une Turquie inspirant simultanément fascination et crainte37. L’attitude de Stochove oscille entre ces deux pôles symboliques, qui révèlent du même coup les schèmes de pensée à l’œuvre dans son récit de voyage. La vision nocturne de Constantinople, par exemple, donne lieu à une double appréciation qui « traduit » l’altérité musulmane dans le registre de la symbolique chrétienne. D’une part, l’atmosphère joyeuse d’une ville tout éclairée par les fêtes du Ramadan38 est exprimée à l’aide d’une comparaison religieuse positive, qui révèle (malgré une présence implicite de la mort) la séduction esthétique qu’exerce la capitale ottomane sur le voyageur : « toutes les Mosquées et pyramides estoient couvertes de lampes, de façon que toute la ville paroissoit une Chappelle ardante, qui faisoit une prospective très belle et agréable »39. Mais d’autre part, ce spectacle brillant a sa contrepartie négative, en particulier dans la figure des derviches hurleurs, en qui Stochove voit une manifestation véritablement satanique :

  • 40  Voyage du Levant, op.cit, , p. 170 ; c’est moi qui souligne.

la curiosité nous y fit aller une fois [à leur cérémonie], mais nous y demeurasmes avec une vehemente poeur et appréhension tout le temps que ces diables firent leur service, tant il est horrible, et m’imagine que le sabat que l’on dict des sorciers ne le peut estre davantage40.

  • 41  « Considerant ce personnage, je m’imaginois quelque fantosme demoniacle ou quelque diable de ceux (...)
  • 42  Le terme est repris lorsque Stochove quitte Constantinople, le 31 mars 1631 : « Comme nous avions (...)
  • 43  Le pieux pelerin ou voyage de Ierusalem. Bruxelles, Foppens, 1664, livre I, pp.2-3. Sur Surius, vo (...)
  • 44  Voyage du Levant, op.cit., pp. 170-171.

23Le registre diabolique à travers lequel est formulée cette expérience, registre que le narrateur réemploiera d’ailleurs pour décrire un derviche du Caire41, témoigne de la prégnance d’une vision du monde encore « médiévale ». En effet, ta curiosité42, donnée par le nar rateur comme motif de sa visite nocturne au couvent des derviches hurleurs, est placée, du point de vue de l’orthodoxie religieuse, sous le signe de la culpabilité : « Si une personne feroit profession de courir d’un lieu à l’autre, poussé par curiosité, et non par devotion, celuy-là meriteroit peu de loüange », écrit Bernardin Surius, un récollet contemporain de Stochove43. Tout se passe comme si ce dernier cherchait à se dédouaner de sa propre tentation de connaissance en « démonisant » les danses des derviches hurleurs. Ceux-ci sont d’ailleurs déshumanisés, représentés à la fois comme des êtres vicieux et bestiaux (ils sont accusés de s’adonner à la « sodomie » avec « toutes sortes d’animaux »), ayant conclu « quelque pacte avec le diable »44. Ces « santons » vus d’un peu trop près incarnent aux yeux de Stochove, par leurs excès, une altérité doublement négative ; – mais ils révèlent aussi, par contraste, la fascination qu’exerce sur le voyageur cet Orient-spectacle que sont les fêtes du Ramadan : l’avantage du « pittoresque » oriental est de rester, par définition, une surface que l’on peut contempler sans risque, à bonne distance.

  • 45  On trouve chez Nicolas de Nicolay un portrait du derviche turc en sauvage débauché, auquel Stochov (...)
  • 46  Dans un ouvrage ultérieur où il appelle les chrétiens à chasser les Turcs hors d’Europe, Stochove (...)
  • 47  Voyage du Levant, op.cit., pp.73-74.

24Séduisante vue de loin, la ville de Constantinople contient donc en son sein des forces « maléfiques ». Si Stochove porte sur les derviches hurleurs, comme d’ailleurs la plupart des voyageurs45, un jugement clairement dépréciatif, il existe cependant une figure dont la représentation à double face, à l’intérieur du Voyage du Levant, trahit une attitude beaucoup plus ambiguë de Stochove à l’égard de la capitale ottomane. Il s’agit bien sûr du sultan, cet être mystérieux évoqué par tous les voyageurs. Stochove, à l’en croire, a pu l’apercevoir (mais seulement de profil !) en se joignant à la réception de l’ambassadeur de Transylvanie. La représentation de cette rencontre avec Murâd iv 46 fait voir des personnages prisonniers du rituel diplomatique auquel ils doivent se soumettre. Les visiteurs étrangers, obligés de revêtir un habit oriental pour se présenter devant le Grand Seigneur, sont conduits devant celui-ci pour baiser cérémonieusement le bord de sa robe. Mais Stochove montre que le sultan, contraint à l’immobilité absolue, est lui aussi enfermé dans le carcan de ce rituel : « l’Ambassadeur ayant fait sa harangue par son interprète se retire sans que le Prince luy donne aucune response, demeurant comme une statue, et ne remuant pas seulement le sourcil tant il a peur de perdre un poinct de sa gravité »47.

  • 48  Ibid., p. 89, Stochove reprend une formule qui se trouvait chez Deshayes : « les Princes Otthomans (...)

25Comme une statue : le sultan ne serait-il qu’une créature de fiction ? À moins que cette image désincarnée soit destinée à marquer la distance immense existant entre lui et le reste des humains : c’est bien là, sans doute, le sens politique de cette pétrification corporelle à propos de laquelle Stochove ironise. Mais cette froideur n’est qu’apparente. Lorsqu’il n’est plus soumis à son devoir de représentation, et qu’il se retire dans son harem, le sultan libère toutes ses énergies contenues, – telle est du moins l’opposition traditionnelle que construisent les voyageurs en Orient. Dans un chapitre consacré aux femmes du Grand Seigneur, Stochove affirme ainsi, conformément à la vision chrétienne et polémique d’un Islam « matérialiste », que « les Princes Ottomans s’abandonnent aysement à cette sorte de volupté, et meinent une vie lascive et delicieuse »48.

  • 49  Stochove commente ainsi sa visite de b chambre du sultan à « Esqui Serrail » : « Il ne se peut rie (...)
  • 50  Cf. Alain Grosrichard, Structure du sérail. Paris, Seuil, 1979.

26On le voit, cette image à deux faces du sultan repose sur une opposition à la fois spatiale et fonctionnelle. L’être glacé par b solitude du pouvoir contraste avec le jouisseur s’adonnant à la débauche dans le secret du harem. À l’extérieur, la froideur cérémonielle ; à l’intérieur, les plaisirs du corps. Néanmoins, cette opposition n’est pas aussi tranchée qu’il n’y paraît. Ainsi, il est remarquable que les plaisirs charnels du sultan ne fassent l’objet d’aucune condamnation, bien au contraire, de b part du narrateur49. On peut l’expliquer par le soupçon qui pèse déjà, au XVIIe siècle, sur le « Sérail », ce lieu où l’apparente toute-puissance du sultan est en fait constamment déléguée à des subordonnés, et où le maître finira par représenter, dans les Lettres persanes, une pure figure de l’absence50. Mais on peut aussi y déceler b fascination qu’exerce cette libre exaltation des sens sur le voyageur européen. Placé sous le signe de la faute dans l’Occident chrétien, l’amour multiple apparaît ici comme un espace de projection dans lequel le voyageur peut satisfaire imaginairement ses fantasmes.

27Toutefois, l’ambiguïté de cet imaginaire subsiste à tons les niveaux de représentation. Car même lorsque Stochove met l’accent sur les jouissances du sultan, il représente ce dernier entouré d’une série de figures dégradées :

  • 51  Ibid., p. 92. Toute la fin de cette phrase est largement recopiée de Deshayes : « il [le Grand Sei (...)

La vie ordinaire du Grand Seigneur est de se lever à la pointe du jour, à quoy il est obligé par sa religion, s’il a couché avec quelque femme il va dans le bain pour se nettoyer, puis aprés avoir fait sa priere se met à desjeuner, aprés il se divertit à tirer à l’arc, monter à cheval ou quelque autre exercice qui luy donne du plaisir, et passe le reste de la journée avec des enfans Eunuques, des muets, des nains, et des boufons, qui taschent tous à luy donner du contentement [, ] le reverent comme un Dieu, et tremblent seulement quand ils voyent son ombre 51.

  • 52  Cf. Robert Mantran. Histoire de l’empire ottoman, op.cit., p. 227.

28Les « enfans Eunuques », êtres à la fois asexués et désexués, offrent ainsi une image qui s’oppose doublement à la puissance sexuelle prêtée an sultan, comme pour montrer que cette fécondité apparente ne produit finalement que des corps atrophiés. Quant aux autres personnages dont les handicaps sont soulignés, ils renvoient au Grand Seigneur une image « carnavalesque » de lui-même : ce sont les doubles négatifs d’un être plus faible qu’il n’y paraît, toujours à la merci des intrigues de palais et du pouvoir croissant de la sultane mère52, De sorte que si le jeune Murâd iv, tel que le peint le narrateur du Voyage du Levant, incarne une Turquie vigoureuse, avec un pouvoir fort et riche de nombreuses potentialités, ses compagnons de jeu présentent, métaphoriquement, le spectacle d’un peuple débile, destiné à rester dans un état de puérilité qui équivaut en fait à une vieillesse prématurée.

***

29Deux images contradictoires de l’empire ottoman s’affrontent ainsi dans la relation de Stochove. Espace ambigu où alternent les signes de la vie et de b mort, de la force et de b faiblesse, du mouvement et de la paralysie, la ville de Constantinople est à la fois le lieu sombre où se manifeste le « despotisme oriental » et la capitale brillante d’un Orient qui commence à exercer une séduction esthétique sur des voyageurs en quête d’exotisme. Alors que certaines remarques du Voyage du Levant s’inscrivent dans le contexte idéologique de l’époque qui fait du Turc une figure emblématique de l’ennemi européen, d’autres notations semblent précisément contredire cette vision. La tension entre ces deux représentations ne se réduit pas à une opposition entre un discours stéréotypé et un regard personne] sur la capitale ottomane, mais constitue plutôt le signe de deux imaginaires contradictoires de l’Orient qui coexistent dans le même texte.

  • 53  On retrouvera le même phénomène à propos des Grecs insulaires dont l’image, chez certains voyageur (...)
  • 54  L’usage de ce portrait comme contre-modèle apparaîtra nettement après b Révolution fiançaise, lors (...)

30L’éloignement du centre du pouvoir ottoman peut susciter b construction d’un espace utopique et la représentation d’une population turque qui aurait échappé à la « corruption » du « despotisme oriental »53. La suite du voyage de Stochove conduit, parfois, à un déplacement d’accent qui révèle une image primitiviste du Turc, annonçant un éloge de l’hospitalité orientale qui deviendra un leitmotiv chez certains voyageurs au xixe siècle. Telle rencontre sur le littoral syrien conduit ainsi le narrateur à faire le portrait idéalisé d’un Turc « évangélique »54 :

  • 55  Voyage du Levant, op.cit, , pp.295-296.

en aucun endroit de la Turquie nous n’avons trouvé des Turcs si courtois, si doux, généralement si affables que là [à Tripoli] ; [...] : plusieurs nous firent present de fleurs, fruicts, et moutons, mais sur cout [sic, sans doute pour : surtout] la courtoisie d’un vieillard Turc nous estonna grandement, lequel nous logea deux jours dans son jardin, nous faisant bonne chere, et la nuict nous fit garder par six mousquetaires, nom luy voulusmes faire quelque petit present lequel il ne voulut jamais recevoir [...], ce qui est a estimer une vraye charité et telle qu’on trouveroit rarement en Chrestienté...55

31Ce Turc aux vertus chrétiennes constitue, dans le Voyage du Levant, le symptôme d’une vision fondamentalement ambivalente de b Turquie. C’est sans doute dans cette tension que réside, aujourd’hui encore, b séduction qu’éprouve le lecteur européen pour l’altérité orientale.

Haut de page

Notes

1 Stochove est accusé d’avoir copié la description d’Athènes faite par l’ambassadeur Deshayes : cf. Chateaubriand, Œuvres romanesques et voyages. Éd. Maurice Regard. Paris, Gallimard, Pléiade, 1969, t. II, p. 737. Stochove s’est en effet inspiré à plusieurs reprises du Voiage du Levant (1624) de Louis Deshayes, y compris dans les pages qu’il consacre à Constantinople, comme l’a noté Clarence Dana Rouillard dans The Turk in French History, Thought and Literature (1520-1660). Paris, Boivin, 1941, pp.257-259. Ces phénomènes d’« emprunts » textuels n’ont d’ailleurs rien d’exceptionnel dans la littérature de voyage, surtout à l’époque de Stochove.

2 Voir l’avant-propos érudit de Baudouin van de Walle à son édition du Voyage en Égypte, où sont confrontés des extraits des relations de Vincent Stochove, Gilles Fermanel et Robert Fauvel (Le Caire, IFAO, 1975). On y trouvera de nombreuses références bio-bibliographiques, ainsi qu’une bonne mise au point sur le voyage de Stochove, dont seule la partie égyptienne est reproduite (d’où ce titre, qui est de l’éditeur moderne). Pour une mise en perspective, on pourra consulter Jules de Saint-Génois, Histoire des voyageurs belges. Bruxelles, Ajamar, s.d. [vers 1846], t. II, p. 107 et ss.

3  Voyage du Sieur De Stochove Faict es années 1630.1631.1632.1633. Bruxelles, Velpius, 1643, peut in-4, La date de 1633, figurant par erreur dans ce titre, sera supprimée dans les éditions ultérieures.

4  Le une exact est Voyage du Levant du Sr. de Stochove. 2e édition revue et augmentée. Bruxelles, Velpius, 1650, in-8. C’est à ce texte que je me référerai par la suite, en respectant l’orthographe de Stochove.

5  Toujours chez l’éditeur Velpius. B. van de Walle signale, dans l’avant-propos à son édition du Voyage en Égypte, que le récit de voyage de Stochove connaît un succès croissant au fil des rééditions, y compris dans les milieux académiques (op.cit., p. xv).

6  Fermanel, l’un des compagnons de voyage de Stochove, réédite le récit de voyage de celui-ci en y apportant des corrections et en y adjoignant des observations de Fauvel, auteur d’une relation manuscrite de ce même voyage. Ce nouveau texte paraît sous le titre de Voyage d’Italie et du Levant..., Rouen, Hérault, 1664, B. van de Walle en donne des extraits dans le Voyage en Égypte. L’ouvrage intitulé Observations curieuses sur le voyage du Levant fait en 1630 par MM. Fermanel, Fauvel, Baudouin de Lanoy et Stochove (Rouen, Viret, 1668) semble composé à partir des mémoires des différents auteurs en question, à l’exception de Stochove (cf J. de Saint-Génois, Histoire des voyageurs belges, op.cit, , t, il, p. 125).

7  Stochove y insiste sur la « foiblesse » de l’empire ottoman et appelle à l’union des « Princes Chrestiens » contre « cet ennemy juré de Iesus-Christ » (Voyage du Levant..., 2e éd., Bruxelles, Velpius, 1650, p. 4). On verra que la description de Constantinople, dans la relation de voyage proprement dite, ne confirme pas toujours cette « analyse » initiale, qui paraît s’inscrire avant tout dans le cadre rhétorique d’un texte préliminaire, où doivent se manifester sans ambiguïté les choix politiques et les appartenances collectives. Au reste, s’il est vrai qu’on observe au xviie siècle un certain affaiblissement du pouvoir ottoman – situation qui n’est cependant nullement comparable à celle du « malades » dont parleront au xixe siècle les chancelleries européennes dans la fameuse « question d’Orient »_, Murâd IV, qui règne au moment où Stochove se trouve à Constantinople, est précisément celui qui restaure le pouvoir du sultan menacé au cours des décennies précédentes (c£ Robert Mantran, Histoire de l’empire ottoman. Paris, Fayard, 1989, p. 234 et ss.).

8  Cf. C. D. Rouillard, The Turk in French History..., op.cit. On possède par ailleurs des vues de Constantinople depuis la Renaissance : voir à ce sujet le très riche catalogue de l’exposition Europa und der Orient. 800-1900, (éd. par Gereon Sievernich et Hendrik Budde, Berlin, Bertelsmann Lexikon, 1989), en particulier le chapitre de Maria-Magdalena Müller-Haas sur Melchior Lorch, p. 241 et ss. Pour les récits de voyage du XIVe au XVIe siècle, il faut se reporter à la thèse de Stéphane Yérasimos, Les Voyageurs dans l’Empire ottoman. Ankara, Société turque d’histoire, 1991. Pour les voyageurs belges antérieurs à Stochove, voir l’anthologie de J. de Saint-Génois déjà citée (en particulier le chapitre consacré à Busbecq).

9  Cf. Michel Balivet, « Saints, reliques et miracles », dans Autrement, (Paris), n° 29 (Istanbul, dir. Semith Vaner), 1988.

10  Ceci dès les premiers récits de pèlerins chrétiens : cf. Herbert Donner, Pilgerfahrt ins Heilige Land. Die ältesten Berichte christlicher Palästinapilger (4.-7. Jahrhundert). Stuttgart, Verlag Katholisches Bibelwerk, 1979.

11  Voir la réédition, présentée par Frank Lestringant, de la Cosmographie de Levant. Genève, Droz, 1985, chapitre XVII.

12  Malgré l’accroissement des contacts diplomatiques entre la France et l’empire ottoman, Constantinople ne gagne pas toujours en importance comme objet textuel dans b littérature de voyage de b deuxième moitié du xviie siècle. Que ce soit dans les Six voyages de Jean-Baptiste Tavernier (1676) ou dans le Voyage de Paris à Ispahan (1686) de Jean Chardin, la capitale ottomane proprement dite n’est finalement guère évoquée : aboutissement ou point de départ de nouvelles routes commerciales pour le premier, lieu de tractations de l’ambassadeur de France auprès de b Porte pour le second, la ville elle-même semble n’exercer que peu d’attraits sur ces deux voyageurs célèbres (cf les rééditions partielles de ces textes procurées par Stéphane Yérasimos, Paris, Maspero, respectivement 1981 et 1983). Même b Nouvelle relation de l’intérieur du Serrail du Grand Seigneur (1675), où Tavernier cherche visiblement à livrer un « scoop » en adoptant un point de vue de l’intérieur, continue à présenter Constantinople essentiellement comme le lieu où se déploie un pouvoir qui tend à éclipser tout ce qui lui est extérieur.

13  Le voyageur polonais écrit, au début du son Voyage en Turquie et en Egypte (1788) : « Nourrie par l’étude de l’histoire et de la littérature des Orientaux, ma curiosité m’a fait suivre une autre marche. Depuis près d’un mois je passe les journées entières à parcourir les tues de cette capitale, sans autre but que de me rassasier du plaisir d’y être. Je me perds dans ses quartiers les plus reculés, j’erre sans dessein et sans plan » (Jean Potocki, Voyages. Éd. Daniel Beauvois. Paris, Fayard, 1980, [t. I], p. 56).

14  Un exemple parmi bien d’autres, extrait du chapitre vii (« Une nuit du Ramadan ») de Constantinople (1853) : « Les boutiques, vivement éclairées, illuminaient la voie publique, envahie par des Turcs accroupis à terre ou sur des tabourets bas et fumant avec b volupté que donne un jour d’abstinence ; c’était un va-et-vient, un fourmillement perpétuel le plus animé et le plus pittoresque du monde, car, entre ces deux rives immobiles de fumeurs, coulait un ruisseau de promeneurs de toute nation, de tout sexe et de tout âge » (Constantinople et autres textes sur la Turquie. Éd. Sarga Moussa. Paris, b Boîte à Documents, 1990, p. 102).

15  Voyage du Levant, op.cit., p. 57.

16  Dans des notes qui ont été publiées posthumement : Essai sur l’exotisme. Montpellier, Fata Morgana, 1978.

17  Gautier croira voir, dans la beauté des costumes et des objets exposés dans le Besestin, le triomphe de l’art-pour-l’art. Voir à ce sujet le chapitre de Constantinople consacré aux bazars, et ma présentation de ce texte (op.cit., p. 11).

18  Voyage du Levant, op.cit., p. 58.

19  Ibid., p. 2.

20  Ibid., p. 44. Le début de cette phrase est emprunté au chapitre que Louis Deshayes avait consacré à la Description de la ville de Constantinople dans son Voiage de Levant (1624) : « C’est la ville de l’Europe, mesmes (sic] de toute b terre, la plus advantageusement située : car il semble qu’elle ait esté faite pour commander à tout le monde » (2e éd., Paris, Taupinart, 1632, p. 100).

21  Cf. Sven Stelling-Michaud : « Le mythe du despotisme oriental », dans Schweizer Beitrage zur Allgemeiner Geschichte, vol. 18-19, 1960-1961.

22  Voir le livre déjà ancien, mais toujours utile, de Pierre Martino, L’Orient dans la littérature française au XVIIe et au xviiie siècle. Paris, Hachette, 1906. Pour une analyse plus générale de l’orientalisme et une mise en perspective de l’attitude des Européens face à l’Orient, voir Maxime Rodinson, La Fascination de l’Islam. Paris, Maspero, 1980.

23  Voir la description que donne Chateaubriand de son arrivée à Constantinople, et la comparaison classique de la baie avec un « amphithéâtre » (Œuvres romanesques et voyages, op cit t II P. 941).

24  Voyage du Levant, op.cit., pp.23-24 ; c’est moi qui souligne.

25  Ibid., p. 24.

26  Ibid., p. 46. Ce passage est emprunté à Deshayes ; « Par dedans elle [la ville de Constantinople] est haute et basse, et mal commode pour les charrois : c’est pourquoi les Turcs vont ordinairement à cheval, et n’ont des carrosses que pour envoyer leus femmes au baing... » (Voiage de Levant, op.cit., pp. 102-103). L’opposition entre la vision extérieure de Constantinople, enchanteresse, et la désillusion qui suit le débarquement, est un topos qu’on retrouve chez Pietro della Valle : « Le dedans de la ville ne répond pas bien au bel aspect exterieur ; mais au contraire il est fort laid, parce qu’on n’a plus le soin de tenir les ruës nettes, comme au temps passé, qu’elles estoient en bon ordre, au lieu qu’aujourd’huy par la negligence des habitans, elles sont devenuës mal propres, et incommodes » (Les Fameux Voyages de Pietro della Vallé, Trad. par les PP, Etienne Carneau et François Le Comte. Paris, Clouzier, 1661,t. I, p. 28).

27  Voyage du Levant, op.cit., pp.52-53 ; c’est moi qui souligne. Deshayes écrivait, dans la partie de son Voïage de Levant consacrée à b Palestine : « De tous les Mahometans il n’y en a point qui soient si superstitieux et si zelez que les Arabes, et les Mores. Ils ne veulent pas permettre aux Chretiens d’entrer dans leurs Mosquées, et leur portent une hayne irreconciliable » (op.cit., p. 383). Un contemporain de Stochove, le récollet Eugène Roger, assure quant à lui qu’« il n’est pas permis aux Chrestiens d’entrer dans une Mosquée, sur peine d’estre bruslé, ou de renier sa Foy, et se faire Turc, encore que plusieurs leur ayent autrefois servy d’Eglise » (La Terre Saincte..., Paris, Bertier, 1646, p .254).

28  Après la traduction par Galland des Mille et une nuits (1704-1717), la métaphore du dévoilement prendra de plus en plus une valeur érotique et traduira, à travers le leitmotiv du harem dans les récits de voyage du XVIIIe et du xixe siècles, une féminisation croissante de l’Orient de b part des voyageurs européens, Nerval fait appel à cet imaginaire érotique, lorsqu’il écrit au début des Femmes du Caire : « La ville elle-même, comme ses habitantes, ne dévoile que peu à peu ses retraites les plus ombragées, ses intérieurs les plus charmants » (Voyage en Orient [1851], dam Œuvres complètes. Éd. Claude Pichois et Jean Guillaume. Paris, Gallimard, Pléiade, 1984, vol. II, p. 262).

29  Daniel Oster l’a fort bien exprimé dans un texte de présentation où il met en perspective Le Nil (1854) de Maxime Du Camp : « C’est ici qu’on rencontre le paradoxe essentiel du récit de voyage : il se donne au lecteur comme relation d’une découverte, dévoilement d’un ailleurs fondé sur la rencontre quasi inaugurale d’un sujet et d’une civilisation, il joue sur des effets de transparence et d’immédiateté, alors qu’il est lui-même de bout en bout travaillé par des connaissances et des questionnements transplantés, des informations et des récits dont il ne sera jamais que b métaphore, l’avatar, ou la dénégation » (Un voyageur en Égypte vers 1850. Prés. Michel Dewachter et Daniel Ostet. Sand/Conti, 1987, p. 46).

30  Voiage de Levant, op.cit, , texte préliminaire non paginé.

31  Cf. C. D. ROUILLARD, The Turk in French History..., op.cit., p. 245 et ss.

32  « ils vont par la ville avec leurs habits sans qu’on leur face [sic] aucun desplaisir, au contraire les Turcs les respectent et honorent, et en tout les estiment comme Religieux et personnes sacrées en quoy ils se montrent plus Chrestiens que nos Heretiques » (Voyage du Levant, op.cit, , p. 101).

33  Apres avoir vu une jeune Hongroise vendue à un Turc dans le Besestin de Constantinople, Nicolas de Nicolay s’indignait lui aussi, dans Les Quatre Premiers Livres des navigations et pérégrinations orientales... (1563-1568), de « la peine, calamité et misérable servitude en laquelle sont les pauvres esclaves chrétiens en les mains de ces cruels barbares » (Dans l’Empire de Soliman le Magnifique. Rééd, Marie-Christine Gomez-Géraud et Stéphane Yérasimos. Paris, Presses du CNRS, 1989, p. 143).

34  Voyage du Levant, op.cit., p. 103.

35  « La milice de la porte est aussi grandement corrompue [...] Pour les forces que les Turcs peuvent mettre en mer, elles ne sont pas si redoutables qu’elles en ont le bruit. [...] Il n’y a personne qui ayant veu et considéré l’Estat du Turc, ne cognoisse les manquemens et deffauts qu’il y a en ce grand Empire, et que ceste Monarchie ne subsiste qu’en tant qu’elle n’est point vivement attaquée » (ibid., pp.119,121, 125).

36  Ibid., p. 126.

37  Cf. l’étude très documentée de Frank Lestringant sur « Guillaume Postel et l’« "obsession turque” », dans Guillaume Postel. 1581-1981. Actes du colloque d’Avranches. Avant-propos de Jean-Claude Margolin. Paris, Trédaniel/La Maisnie, 1985, pp.265-298.

38  Stochove assiste aux fêtes données en l’honneur du mariage d’une sœur du sultan : « les danseurs de corde avoyent tendu leurs cordes, plus de trois piques de haut où ils dançoient sans baston ou contrepoids faisans des tours admirables... » (Voyage du Levant, op.cit., pp. 167-168).

39  Ibid., p. 177 ; c’est moi qui souligne. Les « pyramides » en question sont évidemment les minarets des mosquées. La comparaison de celles-ci avec des « Chappelles ardantes » est empruntée à Deshayes (Voiage de Levant, op.cit., p. 263).

40  Voyage du Levant, op.cit, , p. 170 ; c’est moi qui souligne.

41  « Considerant ce personnage, je m’imaginois quelque fantosme demoniacle ou quelque diable de ceux qu’on depeint à la tentation de S. Anthoine » (ibid., p. 434).

42  Le terme est repris lorsque Stochove quitte Constantinople, le 31 mars 1631 : « Comme nous avions pour guide la curiosité, nous loüasmes une barque exprès pour nous mener à Montagnac, affin d’aller voir la belle ville de Bourse » (ibid., pp. 176-177).

43  Le pieux pelerin ou voyage de Ierusalem. Bruxelles, Foppens, 1664, livre I, pp.2-3. Sur Surius, voir J. DE SAINT-GÉNOIS, Histoire des voyageurs belges, op.cit., t. II, p. 155 et ss. On se souvient par ailleurs que Dante condamne Ulysse (cf. Enfer, XXVI, 55 et ss.) précisément parce qu’il a outrepassé les limites de b connaissance humaine. Dans cette perspective, le voyage comme franchissement des frontières du monde connu peut faire l’objet d’une sanction, dont on retrouve les traces jusque dans des textes du xxe siècle : cf. Manfred Frank, Die unendliche Fahrt. Frankfurt/M., Suhrkamp, 1979.

44  Voyage du Levant, op.cit., pp. 170-171.

45  On trouve chez Nicolas de Nicolay un portrait du derviche turc en sauvage débauché, auquel Stochove a pu emprunter quelques traits : « ils [les "dervis”] sont merveilleusement adonnés an détestable péché de sodomie, se mêlant contre tout droit et honneur de nature non seulement les uns aux autres d’un même sexe, mais vilainement et dénarurellement avec les bêtes brutes » (Dans l’Empire de Soliman le Magnifique, op.cit., p. 192). Les voyageurs contemporains de Stochove portent un regard critique sur cette forme de religion qu’ils ne comprennent pas et qui leur est doublement étrangère, puisqu’elle représente une tendance mystique à l’ultérieur de l’Islam. Même si b condamnation se concentre sur les derviches hurleurs, les tourneurs font aussi les frais de b critique de certains voyageurs, qui, ce faisant, semblent répercuter des préjugés orientaux. Ainsi Pietro della Valle, qui assiste au rituel des derviches tourneurs dans un couvent de Péra, affirme qu’ils « sont pour la plupart les plus vicieux dans le secret, à ce que raporte le bruit commun » (Les Fameux Voyages..., op.cit., t. 1, p. 60).

46  Dans un ouvrage ultérieur où il appelle les chrétiens à chasser les Turcs hors d’Europe, Stochove peint, dans la meilleure tradition idéologique du « despotisme oriental », Murâd iv comme un souverain brutal et cruel : « Les beaux reglemens qu’il fit pour le bien de ses sujects, et la rigueur qu’il apporta toujours à leur observation, luy eussent acquis à bon droit le titre de Iuste, si son humeur farouche ne l’eust pas rendu cruel, jusques là qu’il tua sa soeur d’un coup de massue sur b teste. parce qu’elle luy reprochoit qu’il perdoit trop de respect à sa mere ; et la plus belle et la plus favorite de ses Sultanes d’un coup de poignard dans le sein, pour avoir beu du tabac [sic] contre son commandement » (L’Othoman, ou l’Abrégé des Vies des Empereurs Turcs..., Amsterdam, Schipper, 1665, p. 97).

47  Voyage du Levant, op.cit., pp.73-74.

48  Ibid., p. 89, Stochove reprend une formule qui se trouvait chez Deshayes : « les Princes Otthomans [...] menent une vie tres-lascive et tres-delicieuse » (Voiage de Levant, op.cit., p. 167).

49  Stochove commente ainsi sa visite de b chambre du sultan à « Esqui Serrail » : « Il ne se peut rien voir de plus gentil, de plus délicieux, et qui peut mieux contenter le [sic] sens de l’homme que ceste maison » (Voyage du Levant, op.cit., p. 93).

50  Cf. Alain Grosrichard, Structure du sérail. Paris, Seuil, 1979.

51  Ibid., p. 92. Toute la fin de cette phrase est largement recopiée de Deshayes : « il [le Grand Seigneur] se descharge des affaires les plus importantes de son Estat, sur son grand Visier, et ne veut avoir cognoissance que des plus importantes, ou de celles qui luy peuvent apporter du contentement, passant ainsi sa vie en une continuelle solitude avec des enfans, des femmes, des Eunuques, des muets, des nains qui le reverent comme un Dieu, et tremblent quand ils voyent seulement son ombre » (Voiage de Levant, op.cit., pp. 155-156).

52  Cf. Robert Mantran. Histoire de l’empire ottoman, op.cit., p. 227.

53  On retrouvera le même phénomène à propos des Grecs insulaires dont l’image, chez certains voyageurs de la fin du xviiie siècle, sera largement idéalisée, malgré la prégnance d’une tradition mishellène bien attestée depuis la Renaissance. Sur ce point, voir mon article : « Le débat entre philhellènes et mishellènes chez les voyageurs fiançais de la fin du xviiie siècle et du début du xixe siècle », dans Revue de littérature comparée, 1994/4.

54  L’usage de ce portrait comme contre-modèle apparaîtra nettement après b Révolution fiançaise, lorsque certains, déplorant une perte du sentiment religieux en France, lui opposeront l’image de b piété musulmane. Sur le modèle du Turc « évangélique » dans le Voyage en Orient (1835) de Lamartine, voir mon étude : La Relation orientale. Paris, Klincksieck, 1995, chapitre V.

55  Voyage du Levant, op.cit, , pp.295-296.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Sarga Moussa, « Constantinople dans Le Voyage du Levant (1650) de Stochove »Textyles, 12 | 1995, 33-46.

Référence électronique

Sarga Moussa, « Constantinople dans Le Voyage du Levant (1650) de Stochove »Textyles [En ligne], 12 | 1995, mis en ligne le 10 octobre 2012, consulté le 19 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/textyles/1951 ; DOI : https://doi.org/10.4000/textyles.1951

Haut de page

Auteur

Sarga Moussa

F.N.R.S. (Suisse)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search